Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium tunnistas Tartu linnavolikogu 2002. aasta 19. septembri määruse osaliselt põhiseadusega vastuolus olevaks ja kehtetuks. Määrus kohustas teeäärsete kinnistute omanikke ja valdajaid hooldama lisaks kõnniteele oma kinnistu ja sõidutee vahele jäävat haljasala ja muud ala.
Riigikohus: kinnistu ja sõidutee vahelist haljasala peab hooldama tee omanik
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium leidis, et ehkki omavalitsuse korralduse seadus lubab niisugust koormist kinnistu omanikule panna, on see teemaa puhul vastuolus teeseadusega. Selle järgi korraldab teehoidu tee omanik ja kohalike teede hoidu valla- või linnavalitsus.
Sama seadus kohustab avalikult kasutatava tee omanikku hoidma tee kehtestatud nõuetele vastavas seisundis. Tee seisundinõuded on kehtestatud majandus- ja kommunikatsiooniministri määrusega ning see sätestab ka rohu lubatud suurima kõrguse tänava eraldusribal ja teemaal tänavaäärsel haljasalal.
Riigikohus leidis, et teeseadus ei luba teemaa korrashoiu kohustust koormisena panna isikule, kes ei ole teemaa omanik. Vaid kinnistu kõrval teemaal asuva kõnnitee suhtes teeb seadus erandi ning seal peab heakorratöid tegema kinnistu kasutaja.
Kohtuasi sai alguse ühe Tartu kinnistu omaniku ja Tartu linnavalitsuse vahelisest vaidlusest selle üle, kas kinnistu omanik peab niitma oma kinnistu ja tänava vahele jäävat mururiba. Tartu linnavalitsus karistas kinnistuomanikku niitmiskohustuse täitmata jätmise eest rahatrahviga. Kinnistu omanik vaidlustas trahvi maakohtus. Maakohus jättis niitmiskohustust sätestava määruse põhiseadusega vastuolu tõttu kohaldamata. Sellele järgnes põhiseaduslikkuse järelevalve menetlus riigikohtus.