Et vältida igasuguseid eksiarvamusi, ütlen kohe, et minu mõtiskluse teema pole palju lahkarvamusi tekitanud ülikõrge emapalk, küll aga on mõjunud kummastavalt selle ülempiiri tõstmise põhjendused.
KIRI: Põhjendused on küünilised
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Esimese tõi välja rahandusminister Jürgen Ligi, kes väitis, et see toetus on mõeldud kõige nõrgematele. Asjasse irooniliselt suhtudes võib sellega ju nõustuda: kui tavamõistes väga kõrget palka saanud inimesed pole suutnud majandada peret nii, et midagi oleks jäänud lapse sünni ajaks tallele, vajavad nad tõesti toetust.
Teine põhjendus kõlas peaminister Andrus Ansipi suust 26. jaanuari riigikogu infotunnis. See oli järgmine: nad on kõrgemalt haritud. Ansip pidas silmas vanemahüvitise ülemise piiri saajaid.
Kõnealust määratlust oli varemgi kasutatud, kuid nüüd lõikas see eriti valusalt kõrva. Tekkis küsimus: kellest on nad kõrgemalt haritud. Kas õpetajatest, internatuurarstidest ja doktorantidest? Või tundub peaministrile, et meie ülikoolid ei anna küllalt kõrget haridust? Tahaks kuulda asjalikku, põhjendatud vastust.