Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
KLIENDI rahulolematus on mõistetav, ent silmas tuleb pidada sedagi, et mitu kokkusattumust muudavad selle juhtumi erandlikuks. Kirjeldan sündmusi.
Kirja autoril oli iganenud ja ebastandardse suurusega jäätmemahuti, mille soovitasime välja vahetada. Pärast pikki läbirääkimisi avaldas Vello Särev soovi rentida aktsiaseltsilt Veolia Keskkonnateenused 0,08-kuupmeetrine mahuti.
Tänavu 23. aprillil viidi kliendile kõnealune konteiner, aga samal päeval saabus Vello Särev klienditeenindusse sooviga see ikkagi välja osta. Ostu-müügitehing sai teoks ja vaidlusalune konteiner sisestati meie andmebaasi kui kliendi oma.
Järgmisel päeval lõpetas autojuht 23. aprillil alustatud töölehte, millel Vello Särevi konteiner oli märgitud veel rendituna, ning mahuti muudeti dokumentides paraku ekslikult taas Veolia omandiks.
Siit algaski segadus: konteiner vahetas ühe päeva jooksul kaks korda omanikku, kuid andmesisestused tehti eri päevadel. Just nimetatud muudatuse tõttu saigi klient põhjendamatu nõudega arve.
Nagu on lugeda Vello Särevi kirjast, pöördus klient seejärel meie poole. Teenindaja krediteeris konteineri rendisumma ja andis välja õige arve. Samuti tegi ta paranduse andmebaasi.
Kahjuks jäi tal nimetatud sissekanne salvestamata ning just selle näpuvea tõttu lisandus ka järgmisele arvele konteineri rendisumma. Pärast kliendi järjekordset pöördumist krediteeriti vale arve taas ning kliendile saadeti korrektne.
Meil on juhtunu pärast väga kahju ning me palume Vello Särevilt vabandust. Olgu lisatud, et vea teinud klienditeenindaja ei tööta enam aktsiaseltsis Veolia Keskkonnateenused.